?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

о капитане Гранте

Пересмотрел тут "В поисках капитана Гранта". Теперь каждому, кто будет обижатъся на то, что Голливуд допускает неточности в изображении России и русских, буду припоминать Говорухина и североамериканских индейцев в Патагонии. Там расстояние примерно как от России до Мадагаскара.

А ещё вертятся апокрифические идеи. Там же по идее, один неблагонадёжный шотландец ищет другого неблагонадёжного шотландца, причём вблизи от Новой Зеландии, где они могут основать эту самую независимую колонию и заключить союз с маори. И когда это становится известно бриытанским спецслужбам, по следам Гленарвана отправляется полицейский агент Фикс...

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
mouglas
Sep. 15th, 2011 11:55 am (UTC)
А разве Гленарван неблагонадежный?
pashap
Sep. 15th, 2011 12:09 pm (UTC)
Шотландцы, видимо, все неблагонадежные :)
mouglas
Sep. 15th, 2011 12:12 pm (UTC)
Ну, разве что :) но лично он вроде бы никогда ни в чем замечен не был, в отличие от Гранта.
ingwall
Sep. 17th, 2011 01:30 am (UTC)
В отношении Гленарвана "неблагонадежный" можно заменить на "подозрительный". :)
vitus_wagner
Sep. 15th, 2011 12:00 pm (UTC)
Ага, дедушка того самого Фикса, который впоследствии отправлялся по следам Филеаса Фогга.
Или все же там ровно одно поколение разницы, и годится папа?
ingwall
Sep. 15th, 2011 12:48 pm (UTC)
Там разницы восемь лет - может быть ровно тот же Фикс.
emptystring
Sep. 15th, 2011 04:16 pm (UTC)
Или они братья. Может даже близнецы :)
mithrilian
Sep. 15th, 2011 04:19 pm (UTC)
Имхо, советских фильм 37го, что ли, года, куда как лучше. Жанр, конечно, другой.
mareicheva
Sep. 15th, 2011 04:32 pm (UTC)
Я его так и не осилила.
alisa_ivanovna
Sep. 15th, 2011 09:16 pm (UTC)
я его смотрела в Москве, по одной серии в день, задержав дыхание, что бы ни секунды не пропустить.
Потом я прочитала, и много лет перечитывала всего Жуль Верна, а Капитана Гранта и до сих перечитываю иногда.
yuksare_yuksare
Sep. 16th, 2011 07:02 am (UTC)
у вас, маэстро, как всегда - необычное развитие сюжета.
я, кстати, что-то не вспомню с этими индейцами может, Говорухин просто повелся на старый фильм? Там местами ощущается, что он не хочет отступать от классики.
Если на то пошло, то кондоры тоже на людей не охотятся. Так что Жюль Верн загнул не хуже нашего. (и как вот это изобразить, чтоб достоверно выглядело? - прямо какой-то Волшебник из страны ОЗ...)
ingwall
Sep. 17th, 2011 05:43 am (UTC)
Нет-нет, там как раз никакой классики. Говорухин справедливо рассудил, что если в первых трёх сериях фильма всех конфликтов будет плохая погода и дикие звери, будет скучновато. И вставил туда совершенно такой майнридовский сюжетец с индейцами и золотым идолом. А индейцы там, соответственно, выглядят, как классические индейцы Великой Равнины - замша с бахромой, уборы из перьев, трубка мира и пр. Почему? а потому что советский зритель с индейцами знаком по фильмам с Гойко Митичем, и путать его не надо. Тем более что костюм патагонских индейцев совсем не живописен: одеяло одеялом.

С кондором там другое. Он по идее не охотился на Роберта, а нашёл его, принял за падаль и решил унести подальше и съесть. Ошибка Жюль Верна в том, что кондоры не летают с ношей - им совершенно незачем, да и никак.
yuksare_yuksare
Sep. 17th, 2011 07:45 am (UTC)
да, кондоры не носят добычу...

А с индейцами зря. В экранизации "Что сказал покойник" в одной из серий героиня говорит, что сокровища в Кордильерах - в общем, куда-то в Боливию отправляет мафию. И как раз есть эпизод встречи с местным жителем, в "одеяле", на осле - короче, все более-менее путем. И ничего, у нас народ все прочухал. Равно как и в постановке по "Сердцам трех" даже не пытались индейцев изобразить а ла Гойко Митич. Как-то все поняли, что это все-таки индейцы (хотя играть индейцев с украинскими рылами - это отдельная история... :-))) )
ingwall
Sep. 17th, 2011 11:33 am (UTC)
Так "Что сказал покойник" в двадцатом веке происходит. Ясно, что индейцев в перьях уже не существует.

Я не про то, что советский зритель не знал, кто такие индейцы. Знал. Просто Говорухин не ставил себе задачу образовать зрителя касательно обычаев и нарядов патагонских индейцев, а воспользовался моментально узнаваемым образом классического индейца(тм). И на историко-этнографическое соответствие ему было глубоко плевать: для его художественной задачи ему этого не нужно было. И случайно увидевший картину аргентинец мог брызгать слюной, сколько ему угодно, фильм от этого хуже не стал.

Точно так же голливудскому режиссёру может быть совершенно неважно, каким алфавитом пользуются в Хорватии или Молдове. Ему хочется кириллицу, он ставит кириллицу, и ему достаточно того, что зритель увидит, что это чужой, незнакомый алфавит.
yuksare_yuksare
Sep. 17th, 2011 11:46 am (UTC)
нет, дело не в алфавите. наши как раз больше веселятся когда супруга Льва Толстого разгуливает в штанах и кепаре. Какие-то странные представления о русских дамах...
ну и про современность тоже - ведь есть масса людей, кто реально уверен, что мы летом ходим в валенках и ушанках, хотя валенки только сибиряк напялит в самый лютый мороз, а ушанки, изображенные в американском кино, как раз только в кино и существуют. Равно как и водку из самовара никто не пьет. Во-первых, за каким фигом ее туда наливать, а во-вторых, самовар нынче если у кого и есть, то стоит для красоты. Вопрос как раз в этом - в современности.
А если честно я американское кино историческое не люблю как раз из-за пренебрежения. Например, в "Гордость и предубеждение" - совершенно точно быт не английский. Это быт голландцев-переселенцев, и от англичан он так же далек, как и нам до Мадагаскара. Я уже не говорю про все эти бумажные юбки, практически булавками приколотые. Историческое кино голливудское я могу смотреть только если мне очень хочется посмеяться. Интерпретация событий тысячелетней давности с точки зрения современной политики США - это зашибись как художественно. ("Троя" например).
( 15 comments — Leave a comment )